КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000796-50 №13-457/2024(№2-667/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Малаховой – Кузьминой Н.В., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Мальцевой Л.Н., ее представителя Бако А.И., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малаховой О. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Малахова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 удовлетворены ее исковые требования к Мальцевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В связи с рассмотрением указанного дела она понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 87 000 рублей, расходы на проезд в размере 8 100 рублей, почтовые расходы в размере 714 рублей, всего на сумму 95 814 рублей. Указанные расходы она просит взыскать с ответчика Мальцевой Л.Н.

В судебном заседании заявитель Малахова О.А. не участвовала, ее представитель Кузьмина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Возражала против доводов, изложенных в письменных возражениях на заявление, представленных представителем заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо (ответчик) Мальцева Л.Н., а также ее представитель Бако А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая на несоразмерность требований фактически выполненной представителем работы, при этом просили учесть, что первичная консультация, составление договора на оказание юридических услуг, анализ действующего законодательства и судебной практики в целях подготовки возражений и доводов в обоснование позиции по делу, обработка первичной документации с целью формирования сводов данных, участие в проведении осмотра земельного участка кадастровым инженером, на общую сумму в размере 22 500 рублей, не относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и не подлежат взысканию с ответчика. Расходы по ознакомлению с материалами дела, также не подлежат взысканию, поскольку такие расходы входят в цену оказываемых услуг. Кроме того считают необходимым учесть поведение истца при рассмотрении дела, неоднократно уточняющего исковые требования, в результате чего часть требований была исключена, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами в части затягивания процесса. В возражениях на апелляционную жалобу фактически повторяются доводы, изложенные в судебном решении, в связи с чем стоимость услуг по их составлению не может превышать 3500 рублей. С требованиями о взыскании расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов, оплате транспортных и почтовых расходов они согласны.

Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2024, исковое заявление Малаховой О.А. к Мальцевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены (т. 3 л.д.95-109).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 09.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Малаховой О.А., обратившейся в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 04.07.2024, трехмесячный срок не пропущен.

Согласно заявленных требований в связи с рассмотрением гражданского дела в суде заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на услуги связи.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.04.2023 между Малаховой О.А. (Заказчик) и ИП Кузьминой Н.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация, составление договора на оказание юридических услуг, составление заявлений, ходатайств, запросов и других документов правового характера, необходимых для рассмотрения дела, истребование доказательств по данному делу, при необходимости их получение, составление искового заявления о признании самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, участие при необходимости на осмотре, проведении судебной экспертизы в рамках данного дела, представительство в суде, составление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, направление документов лицам, участвующим в деле, составление заявления о взыскании судебных издержек (т.4 л.д. 186-191).

Согласно акта №1 об оказании юридических услуг от 04.07.2024 стоимость услуг составила 87 000 рублей.

Исполнение заявителем обязанности по оплате услуг по указанному выше договору подтверждается квитанцией №000123 от 04.07.2024 на сумму 68 000 рублей, а также чеками от 10.04.2023 на сумму 7 000 рублей, от 09.08.20223 на сумму 7 000 рублей, от 04.07.2024 на сумму 5 000 (т.4 л.д.192, 193,194,195,196).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт оплаты заявителем юридических услуг, оказанных ИП Кузьминой Н.В., на сумму 87 000 рублей (68 000 рублей+7 000 рублей+7000 рублей+5000 рублей).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, интересы заявителя по настоящему делу представляла ИП Кузьмина Н.В., которая составляла исковое заявление (т.1 л.д.4-15), уточнения исковых требований (т. 2 л.д.1-2), участвовала в судебных заседаниях (т. 2 л.д.192-218, т. 3 л.д.71-89), составляла возражения на апелляционную жалобу (т.3 л.д.141-145), дополнение к ним (т. 3 л.д.159-165, т.4 л.д.1-4), составляла заявление о взыскании судебных расходов (т. 4 л.д.175-178).

Оценив доводы возражений заинтересованного лица, суд считает их обоснованными, а из суммы, заявленной к взысканию с Мальцевой Л.Н., исключению расходы по оказанию следующих услуг: первичная консультация 2500 рублей, составление договора на оказание юридических услуг 2000 рублей, анализ действующего законодательства и судебной практики в целях подготовки возражений и доводов в обоснование позиции по делу 3000 рублей, обработка первичной документации с целью формирования сводов данных 3000 рублей, участие в проведении осмотра земельного участка кадастровым инженером 6000 рублей, на общую сумму в размере 16 500 рублей (2500 рублей+2 000 рублей+3000 рублей + 3000 рублей +6000 рублей).

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.01.2016 №N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы, учитывая доводы возражений заинтересованного лица, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество и качество проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд находит заявленную сумму подлежащей снижению до 49 000 рублей, из которых: составление искового заявления 5 000 рублей, составление ходатайство о назначении экспертизы 1500 рублей, составление уточнений к иску 3000 рублей, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 3 000 рублей, представительство в судебном заседании 30 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу 3500 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов 3 000 рублей (5 000 рублей+1500 рублей+3000 рублей + 3000 рублей+30 000 рублей+3500 рублей+3000 рублей).

При этом суд полагает, что указанная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, отвечает целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большей сумме суд не усматривает.

Кроме того Малаховой О.А. заявлены расходы по оплате почтовых услуг на сумму 714 рублей, однако согласно материалам дела сумма почтовых расходов Малаховой О.А. в связи с необходимостью направления возражений на апелляционную жалобу ответчика составляет 696,08 рублей (324,04 рублей +372,04 рублей), что подтверждается квитанциями (т. 3 л.д.146,167).

Обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика суд находит и транспортные расходы, заявленные Малахловой О.А. на сумму 8 100 рублей, поскольку они связаны см необходимостью участия истца при рассмотрении дела апелляционным судом 27.02.2024 и 19.03.2024 и подтверждены проездными билетами (т. 4 л.д.217 и 219).

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Мальцевой Л.Н. в пользу Малаховой О.А., составляет 57 796,08 рублей (49 000 рублей +696,08 рублей+8100 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Малаховой О. А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой Л. Н. (паспорт №) в пользу Малаховой О. А. (паспорт №) судебные расходы в размере 57 796, 08 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд с даты вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева