Дело №1: ИП Качанов К.И. — работа без патента (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ) Индивидуальный предприниматель Кирилл Качанов был признан виновным в привлечении гражданина Республики Таджикистан к выполнению ремонтных работ в подвале многоквартирного дома по адресу г. Краснотурьинск, ул. Карла Маркса, д. 36А. В период с 14 по 22 июля 2025 года иностранный гражданин трудился в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него необходимого патента.

В ходе судебного разбирательства защита предпринимателя настаивала на том, что Качанов не знаком с рабочим лично, а договорные отношения были выстроены через субподрядчиков. Однако суд отклонил эти доводы. Согласно Трудовому кодексу РФ, работодатель несет ответственность за фактическое допущение лица к работе с ведома или по поручению его представителя. Суд установил, что именно ИП Качанов являлся конечным подрядчиком на объекте и не предпринял необходимых мер контроля за соблюдением миграционных требований своими контрагентами.

Судья назначил индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Данная сумма является минимальной санкцией для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по данной статье. Учитывая характер правонарушения, посягающего на безопасность государства и стабильность внутреннего рынка труда, оснований для снижения штрафа ниже низшего предела или замены его предупреждением суд не нашел.

Дело №2: ООО «ДорРемСтрой» — нарушение формы уведомления (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ) Общество с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» также стало фигурантом административного процесса. Компания признала вину в ненадлежащем оформлении документов после расторжения договора с гражданином Узбекистана, который выполнял работы по летнему содержанию дорог в Ямало-Ненецком автономном округе.

28 августа 2025 года общество направило уведомление о прекращении трудового договора в УМВД России по ЯНАО посредством портала Госуслуг, однако допустило техническую ошибку: в разделе сведений о трудовой деятельности профессия разнорабочего была ошибочно указана как «водитель погрузчика».

Признавая наличие состава правонарушения, директор компании просил назначить штраф ниже минимального порога, ссылаясь на статус субъекта малого бизнеса (в штате 16 человек) и отсутствие прецедентов привлечения к ответственности. Суд учел признание вины и отнес правонарушение к категории совершенных впервые, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Тем не менее, учитывая высокую значимость государственного контроля в миграционной сфере, замена штрафа на предупреждение была исключена.

Постановлением судьи административный штраф был назначен в размере 200 000 рублей, что ровно наполовину меньше установленного законом минимума в 400 000 рублей.

Постановления не вступили в законную силу.